A- de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Guillermo Romero Ocampo Vs Fiscalia 7 Delegada Ante La Corte Suprema De Justicia Y Otro·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional del artículo 309 del CPC en la actualidad artículo 285 del Código General del Proceso
- Procedencia respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella
- Reiteración de improcedencia
- Procedencia por presentación dentro del término de ejecutoria
- Procedencia excepcional supeditada a duda que impida su entendimiento
- Aclarar parte motiva de sentencia T-041/14
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Aclaración Sentencia.
Con el presente auto se aclara la sentencia T-041/14, en el sentido de eliminar la frase “la indemnización prevista en el artículo 239 del Código Sustantivo del Trabajo”, contenida en la parte final de los párrafos que conforman el capítulo del estudio de los casos concretos.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. ACLARAR el parrafo "Finalmente, la Corte advertira al peticionario para que en el termino de cuatro (4) meses contados a partir de la notificacion del presente fallo instaure accion ordinaria con el fin de reclamar los salarios, la indemnizacion prevista en el articulo 239 del Codigo Sustantivo del Trabajo y demas prestaciones que dejo de percibir durante el tiempo que fue desvinculado de la empresa demandada" contenido en la parte final del estudio de los casos concretos de las acciones de tutela promovidas por los senores Pedro Saul Vasquez Cadena en contra de Alcaldia Municipal de Barrancabermeja; Omar Gutierrez Rodriguez en contra de Empresa Industrias Metalvar E.U.; Willis Alfredo Cardenas Hernandez en contra de Ciplas S.A.; Wilson Hernando Arias en contra de Grupo Tasaca LTDA.; Guillermo Lopez Arias en contra de Extras S.A; Jose Angel Villegas Guerrero en contra de Aseo Urbano S.A. y Altxer S.A.;Cesar Carlos Castaneda en contra de Servicios y Asesorias el Litoral y Jorge Enrique Cabezas Ceron en contra de Prensa Moderna Impresores S.A.S.
- SEGUNDO. En su lugar, ELIMINAR la frase "la indemnizacion prevista en el articulo 239 del Codigo Sustantivo del Trabajo"por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. El resto de los parrafos se mantendra igual.
- Contra el presente auto no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.